13-15.09.2010, PRAGA
SKŁAD DELEGACJI
W spotkaniu uczestniczyli: pos. Stanisław Rakoczy (PSL) - przewodniczący Komisji do Spraw Unii Europejskiej Sejmu RP, pos. Andrzej Gałażewski (PO) - wiceprzewodniczący Komisji, pos. Tadeusz Iwiński (Lewica) - wiceprzewodniczący Komisji, pos. Edward Siarka (PiS) – członek Komisji, sen. Edmund Wittbrodt (PO) - przewodniczący Komisji Spraw Unii Europejskiej Senatu RP oraz sen. Piotr Głowski (PO) – członek Komisji.
PORZĄDEK DZIENNY
- Kryzys finansowy i gospodarczy trampoliną do ściślejszej współpracy w sprawach gospodarczych?
- Wzmocnienie koordynacji polityk ekonomicznych (w obszarze euro oraz w obrębie 27 państw członkowskich UE)
- Lepsze uregulowania i kontrola rynku finansowego
- Przegląd budżetu unijnego jako instrumentu wzmocnienia europejskiej konkurencyjności
- Zmiana klimatu – “… pomiędzy Kopenhagą a Cancun”
- Współpraca międzyparlamentarna w ramach COSAC
- Przyszła współpraca w obszarze sprawiedliwości i spraw wewnętrznych UE
DOKUMENTY
CONCLUSIONS*
of the
Meeting of the European Affairs Committees of the Chamber of Deputies and the Senate of the Parliament of the Czech Republic, the Hungarian National Assembly, the Sejm and the Senate of the Republic of Poland and the National Council of the Slovak Republic
The representatives of the European Affairs Committees of the Visegrad Group Countries:
As regards the process of reinforcing economic policy coordination:
- declare their general support for the new enhanced economic policy coordination as laid out in the Communication of the Commission on reinforcing economic policy coordination, however, they point out that the authority and sovereignty of national parliaments to approve the budget must be respected;
- support the proposals to strengthen and streamline the functioning of the Stability and Growth Pact, the cornerstone of the fiscal cooperation in the EU, focusing both on preventive and corrective measures, taking into account that the stabilisation of finances of the eurozone has an influence on the economy of the whole EU;
- welcome the Polish initiative regarding a special treatment of the costs of pension reforms within the Stability and Growth Pact in order not to impede the necessary reforms of the pension systems in the member states;
- share the belief that the European Semester, i.e. submitting the convergence and stabilization programmes, including underlying assumptions for the budget of the given year, simultaneously with the national reform programmes, can contribute to creating a closer link between the budgetary policy and realization of the goals contained in the strategy EU2020;
- understand the need to set up a European mechanism of financial stabilization as an EU response to the sovereign debt crisis but the assistance provided under this mechanism must be strictly conditional in terms of corrective measures and the management of the mechanism should use, to the fullest extent, the best practices of the International Monetary Fund that has had long-standing experience in providing macrofinancial assistance;
- are aware of the fact that financial assistance provided on the basis of bilateral loans is a result of a sovereign decision by a member state which is to be respected as such;
As regards the new proposals on supervision of the financial markets:
- strongly support the general approach reached by the ECOFIN Council on 2 December 2009 as regards the role and competences of the new European Supervision Agencies (ESAs);
- voice their concern over the final compromise reached during the negotiations between the European Parliament and the Council on 2 September 2010 that is in sharp contrast to the compromise agreed in the Council, giving the ESAs more powers without passing the corresponding responsibility for their decisions, watering down the fiscal safeguard clause and enabling them to take individual decisions addressed to financial institutions;
- call upon the members of the European Parliament representing the V4 countries to stand up for the compromise agreed by the ECOFIN Council;
As regards the budget review and its potential for boosting competitiveness of the member states:
- recognize the delicacy of the task to strike the right balance between the EU objectives financed by the budget of the EU whose member states may have various, and partly diverging, interests;
- believe, however, that the goal of increasing the competitiveness as well as strengthening the cohesion of the EU in the global market economy is a common, community-wide aim;
- would like to see a real increase of funds earmarked for fostering competitiveness under the EU2020 strategy, instead of a mere re-labelling of the financial means available under the Heading 1a Competitiveness for growth and employment;
- emphasize that a favourable business environment without unnecessary regulation as well as completing of liberalisation of the internal market of the EU, including the free movement of labour, are the best incentives for increasing competitiveness;
As regards the climate change negotiations after 2012:
- support conclusion of the new global agreement on elimination of negative impacts of climate changes for the period after 2012, that will stress development of technologies as a key future direction;
- with regard to the outcome of negotiations at the Copenhagen conference in December 2009 express the hope that the conference in Cancun will bring a clearer outline of future realistic commitments of the participating countries;
- emphasize the importance of achieving a common position within the EU on these issues and support the approach of intensive cooperation of the member states in order to identify effective solutions as a preparation for the next key meetings;
- are convinced that no decision on increasing the EU’s commitment to reduce greenhouse gas emissions should be taken unless other global players commit themselves to participate in the international efforts on emissions reduction;
- share the belief that any discussion on increasing the EU’s commitment to reduce greenhouse gas emissions should be based on a thorough impact assessment for each member state prepared by the European Commission;
- are of the opinion that since some sectors could be in danger if excessively ambitious commitments were adopted, future deliberations and measures taken on EU level in the area of greenhouse gas emissions reduction should include a possibility of different burdening for individual sectors in order to maintain the competitiveness of European economies to the rest of the world;
- believe that investments in development of new technologies are of key importance to future reducing of greenhouse gas emissions;
As regards the inter-parliamentary cooperation within COSAC:
- recognize as a matter of principle the crucial role of national parliaments for deepening the democratic legitimacy in the decision-making process of the EU;
- share the belief that effective inter-parliamentary cooperation is a prerequisite for implementation of new powers conferred on national parliaments by the Treaty of Lisbon, especially as far as the subsidiarity control is concerned;
- emphasize that inter-parliamentary cooperation should not only focus on sharing the best parliamentary practices in general but should also enable an early exchange of views on particular legislative proposals; and therefore
- understand the need to indicate at an early stage (e.g. on the basis of Commission Work Programme) legislative proposals that could be of importance with regard to their adherence to subsidiarity principle, without any substantive consequences or binding nature of such indication;
- consider furthermore the involvement of specialized committees in the parliamentary scrutiny to be a useful tool for extension of a debate on parliamentary opinions on the EU legislative proposals;
- do not support the initiative regarding establishment of a new inter-parliamentary body responsible for Common Security and Defence Policy since the issue is sufficiently covered by the existing structures;
As regards the cooperation in justice and home affairs:
- are aware that the changes introduced by the Lisbon Treaty to the area of justice and home affairs, in particular in the area of the former third pillar, enhance the demand for parliamentary scrutiny;
- remind the Commission to inform the national parliaments regularly on the state of evaluations of Eurojust and Europol decisions and consult them during preparatory works on new Eurojust and Europol regulations as regards laying down procedures for involvement of national parliaments in the evaluation of Eurojust's activities and in the scrutiny of Europol's activities;
- will pay due attention to implementation of Stockholm Programme and invite future V4 Presidencies to facilitate coordination in the formulation of V4 positions on the most important EU measures to be adopted in the area of freedom, security and justice;
- invite upcoming V4 Presidency to develop the cooperation within V4 on migration issues in the spirit of principles contained in joint Declaration “Building Migration Partnership” adopted at the ministerial conference held during the Czech EU Presidency in April 2009;
- advocate more balanced approach towards different geographic areas in the development of EU external migration policies.
ze
spotkania komisji ds. Unii Europejskiej Izby Poselskiej i Senatu Parlamentu Republiki Czeskiej; Zgromadzenia Narodowego Węgier, Sejmu i Senatu Rzeczpospolitej Polskiej oraz Rady Narodowej Republiki Słowackiej
Przedstawiciele komisji ds. Unii Europejskiej państw Grupy Wyszehradzkiej:
W odniesieniu do procesu wzmocnienia koordynacji polityki gospodarczej:
- deklarują swoje poparcie dla nowej, zacieśnionej koordynacji polityki gospodarczej określonej w komunikacie Komisji Europejskiej nt. wzmocnienia koordynacji polityki gospodarczej; jednakże podkreślają jednocześnie, że należy uszanować uprawnienia i suwerenność parlamentów narodowych w procesie zatwierdzania budżetu;
- wspierają propozycje wzmocnienia i usprawnienia funkcjonowania Paktu Stabilności i Wzrostu, stanowiącego podstawę współpracy fiskalnej w UE, zwracając szczególną uwagę na działania zapobiegawcze i naprawcze oraz mając na względzie to, że stabilizacja finansowa w strefie euro ma wpływ na stan gospodarki całej Unii Europejskiej;
- wspierają polską inicjatywę dotyczącą specjalnego potraktowania kosztów reform systemów emerytalnych w ramach Paktu Stabilności i Wzrostu, aby nie utrudniać niezbędnych reform systemów emerytalnych w państwach członkowskich;
- podzielają opinię, że europejski okres oceny (tzw. semestr europejski) tj. przedkładanie programów konwergencji i stabilizacji, w tym założeń budżetowych na dany rok, jednocześnie z programami reform krajowych, może przyczynić się do wzmocnienia powiązań pomiędzy polityką budżetową i realizacją celów określonych w strategii UE 2020;
- rozumieją potrzebę utworzenia europejskiego mechanizmu stabilizacji finansowej będącego odpowiedzią UE na kryzys zadłużenia publicznego, przy czym pomoc świadczona w ramach tego mechanizmu musi być ściśle uzależniona od podjętych środków naprawczych, a mechanizm ten powinien być zarządzany w pełni zgodnie z najlepszymi praktykami stosowanymi przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy, który ma długoletnie doświadczenie w procesie świadczenia pomocy makrofinansowej;
- są świadomi, że pomoc finansowa świadczona na podstawie dwustronnych umów kredytowych jest wynikiem suwerennej decyzji podjętej przez dane państwo członkowskie i powinna być w związku z tym szanowana;
W odniesieniu do nowych propozycji dotyczących nadzoru nad rynkami finansowymi:
- zdecydowanie popierają ogólne podejście przyjęte przez Radę ECOFIN 2 grudnia 2009 r. w odniesieniu do roli i uprawnień nowych Europejskich Organów Nadzoru (ESA);
- wyrażają zaniepokojenie w kwestii ostatecznego kompromisu osiągniętego w trakcie negocjacji pomiędzy Parlamentem Europejskim i Radą w dniu 2 września 2010 r., znacząco różniącego się od kompromisu uzgodnionego przez Radę. Ten nowy kompromis rozszerza uprawnienia ESA, czemu nie towarzyszy przyjmowanie przez nie odpowiedzialności za podejmowane decyzje, łagodzi postanowienia ochronnej klauzuli fiskalnej oraz umożliwia podejmowanie przez ESA indywidualnych decyzji dotyczących instytucji finansowych;
- wzywają członków Parlamentu Europejskiego reprezentujących kraje Grupy Wyszehradzkiej do wspólnej obrony kompromisu osiągniętego przez Radę ECOFIN;
W odniesieniu do przeglądu budżetu i wynikającej z tego możliwości zwiększenia konkurencyjności państw członkowskich:
- zdają sobie sprawę z delikatności sytuacji, w której należy znaleźć właściwą równowagę pomiędzy celami UE finansowanymi z budżetu UE, której państwa członkowskie mogą mieć różne, częściowo rozbieżne interesy;
- są jednakże zdania, że wspólnym celem dla całej wspólnoty powinno być zwiększenie konkurencyjności UE oraz wzmocnienie jej spójności w skali globalnej gospodarki rynkowej;
- oczekują znacznego zwiększenia funduszy przeznaczonych na promowanie konkurencyjności w ramach strategii EU 2020, a nie tylko zmiany nazwy określającej środki finansowe dostępne w ramach pozycji 1a „Konkurencyjność na rzecz rozwoju i zatrudnienia”;
- podkreślają, że najsilniejsze bodźce wzrostu konkurencyjności to przyjazne środowisko biznesowe bez zbędnych regulacji oraz dokończenie liberalizacji rynku wewnętrznego UE, w tym w zakresie swobodnego przepływu pracowników;
W odniesieniu do negocjacji dotyczących zmian klimatycznych po roku 2012:
- popierają zawarcie nowej umowy globalnej w sprawie wyeliminowania negatywnego wpływu zmian klimatycznych w okresie po roku 2012, która położy nacisk na rozwój technologii jako najważniejszego czynnika tego procesu;
- w odniesieniu do wyników negocjacji przeprowadzonych podczas konferencji w Kopenhadze w grudniu 2009 r. wyrażają nadzieję, że konferencja w Cancun przyczyni się do jaśniejszego określenia realistycznych zobowiązań państw w niej uczestniczących;
- pragną podkreślić znaczenie uzgodnienia wspólnej pozycji państw członkowskich UE w powyższych kwestiach i popierają koncepcję intensywnej współpracy państw członkowskich w celu opracowania skutecznych rozwiązań w ramach przygotowań do następnych kluczowych spotkań;
- są przekonani, że nie należy podejmować żadnych dalszych decyzji dotyczących zwiększenia zobowiązań UE w odniesieniu do ograniczenia emisji gazów cieplarnianych, jeżeli inni gracze globalni nie zobowiążą się do udziału w wysiłkach zmierzających do zmniejszenia emisji w skali międzynarodowej;
- podzielają przekonanie, że wszelkie rozmowy dotyczące zwiększenia zobowiązań UE w odniesieniu do ograniczenia emisji gazów cieplarnianych powinny opierać się na szczegółowej, przeprowadzonej przez Komisję Europejską, ocenie wpływu tego typu działań na poszczególne państwa członkowskie;
- uważają, że ze względu na zagrożenie dla niektórych sektorów w przypadku zbyt daleko idących zobowiązań, prowadzone w przyszłości rozmowy oraz działania na poziomie UE w obszarze ograniczenia emisji gazów cieplarnianych powinny uwzględniać możliwość obciążania poszczególnych sektorów w różnym stopniu, tak aby utrzymać konkurencyjność rynków europejskich wobec reszty świata;
- uważają, że inwestycje w rozwój nowych technologii mają zasadnicze znaczenie w procesie ograniczenia emisji gazów cieplarnianych;
W odniesieniu do współpracy międzyparlamentarnej w ramach COSAC:
- uznają co do zasady kluczowe znaczenie parlamentów narodowych w kwestii wzmacniania demokratycznej legitymacji w procesie decyzyjnym UE;
- podzielają przeświadczenie, iż skuteczna współpraca międzyparlamentarna to warunek niezbędny do wdrożenia nowych uprawnień przyznanych parlamentom narodowym na mocy postanowień Traktatu z Lizbony, szczególnie w obszarze kontroli pomocniczości;
- pragną podkreślić, że współpraca międzyparlamentarna nie powinna koncentrować się na ogólnej kwestii wymiany najlepszych praktyk parlamentarnych, ale również na umożliwianiu jak najwcześniejszej wymiany poglądów na temat określonych projektów aktów ustawodawczych; i w związku z tym
- rozumieją potrzebę wyłaniania już na wczesnych etapach (np. na podstawie programu prac komisji) tych projektów aktów ustawodawczych, które byłyby istotne z punktu widzenia badania ich zgodności z zasadą pomocniczości, przy czym taki wybór nie pociągałby za sobą żadnych znaczących konsekwencji ani nie byłby wiążący;
- uważają ponadto, że udział wyspecjalizowanych komisji w procesie kontroli parlamentarnej stanowiłby użyteczne narzędzie pozwalające rozszerzyć debatę na temat opinii parlamentów dotyczących projektów aktów ustawodawczych UE;
- nie popierają inicjatywy ustanowienia nowego organu międzyparlamentarnego odpowiedzialnego za Wspólną Politykę Bezpieczeństwa i Obrony, ponieważ istniejące struktury są w tym względzie w zupełności wystarczające;
W odniesieniu do współpracy w obszarze wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych:
- są świadomi, że zmiany wprowadzone Traktatem z Lizbony w obszarze wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, a w szczególności w obszarze byłego trzeciego filaru, wymagają zwiększonej kontroli parlamentarnej;
- pragną przypomnieć Komisji o potrzebie informowania na bieżąco parlamentów narodowych na temat stanu oceny decyzji Eurojustu i Europolu oraz konsultowania się z nimi w trakcie opracowywania nowych rozporządzeń dotyczących Eurojustu i Europolu w odniesieniu do ustanawiania procedur dotyczących zaangażowania parlamentów narodowych w proces oceny działań Eurojustu oraz kontroli działań Europolu;
- będą z uwagą obserwować wdrażanie programu sztokholmskiego i pragną zachęcić następne prezydencje Grupy Wyszehradzkiej do ułatwiania koordynacji w procesie opracowywania stanowisk państw Grupy Wyszehradzkiej na temat najistotniejszych działań UE planowanych w obszarze wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości;
- zachęcają następną prezydencję Grupy Wyszehradzkiej do rozwijania współpracy w ramach Grupy Wyszehradzkiej w obszarze migracji w duchu zasad zawartych we wspólnej deklaracji „Budowanie partnerstwa ds. migracji” przyjętej na konferencji ministrów, która odbyła się w kwietniu 2009 r. podczas czeskiej prezydencji w UE;
- nawołują do bardziej zrównoważonego podejścia do różnych obszarów geograficznych w procesie tworzenia zewnętrznej polityki migracyjnej UE.
Tłum. z jęz. ang.: J. Kwiecień (BSMUE)
* Tekst konkluzji opracowany i przyjęty w jęz. ang.
