 |
NOWE NA STRONIE OIDE
W dziale Tematy prawne i ustrojowe
Unijna tablica wyników wymiaru sprawiedliwości
4 lutego 2014 PE przyjął rezolucję na temat unijnej tablicy wyników wymiaru sprawiedliwości, w której wzywa Komisję do rozwinięcia tego narzędzia, zwraca uwagę na kwestie metodologii i wskaźników oraz apeluje do państw członkowskich o przeanalizowanie tablicy i wyciągnięcie wniosków.
***
SPRAWY BIEŻĄCE - KOMENTARZE
Lista artykułów z prasy specjalistycznej dotyczących aktualnych kwestii polityczno-gospodarczych w Unii Europejskiej dostępnych on-line (dostęp 06.02.2014)
- Ahtonen A.: The 2030 framework on climate and energy - Getting Europe on the right track?, European Policy Centre, "Commentary", 30.01.2014.
- Avery J.: Consumer programme 2014‐20, European Parliamentary Research Service, "Briefing", 09.01.2014.
- Bonvicini G.: Towards a new procedure for appointing the President of the European Commission, Trans European Policy Studies Association, "TEPSA Policy Paper", January 2014.
- Cîrlig C.: Iceland: enlargement talks on hold, European Parliamentary Research Service, "Briefing", 09.01.2014.
- Cirlig C.: The Development Cooperation Instrument, European Parliamentary Research Service, "Briefing", 31.01.2014.
- Delors J., Vitorino A., Lamy P. i inn.: European elections: full steam ahead!, Notre Europe – Jacques Delors Institute, "Tribune", 10.01.2014.
- Dudzińska K., Kaźmierkiewicz P.: UE wobec Ukrainy – szanse na liberalizację ruchu wizowego, Polski Instytut Spraw Międzynarodowych, „Biuletyn PISM" nr 9 (1121), 28.01.2014.
- Emerson M.: After the Vilnius fiasco: Who is to blame? What is to be done?, Centre for European Policy Studies, "Essay", 21.01.2014.
- Fernandes S.: Completing the Economic and Monetary Union, Notre Europe – Jacques Delors Institute, "Synthesis", 21.01.2014.
- Ferraro F.: Freedom of movement for EU public documents, European Parliamentary Research Service, "Briefing", 30.01.2014.
- Fouéré E.: Bilateral Disputes – A dark cloud over the Balkans, Centre for European Policy Studies, "Commentary", 24.01.2014.
- Gandrud C., Hallerberg M.: Supervisory transparency in the European banking union, Bruegel, "Bruegel Policy Contribution" iss. 2014/01, 03.01.2014.
- Gawlikowska-Fyk A.: Nowy pakiet klimatyczno-energetyczny do 2030 r., Polski Instytut Spraw Międzynarodowych, „Biuletyn PISM" nr 8 (1120), 24.01.2014.
- Ghimis A., Lazarowicz A., Pascouau Y.: Stigmatisation of EU mobile citizens: a ticking time bomb for the European project, European Policy Centre, "Commentary", 24.01.2014.
- Katsarova I.: Former Yugoslav Republic of Macedonia: still awaiting the green light for enlargement talks, European Parliamentary Research Service, "Briefing", 30.01.2014.
- Lannoo K.: Descent from banking union to political chaos, Centre for European Policy Studies, "Commentary", 24.01.2014.
- Lecarte J.: Bosnia & Herzegovina: continuing standstill, European Parliamentary Research Service, "Briefing", 30.01.2014.
- Lecarte J.: Serbia: accession negotiations set to start, European Parliamentary Research Service, "Briefing", 09.01.2014.
- Marcu A., Egenhofer C.: The New EU Climate and Energy Package: Passing the test?, Centre for European Policy Studies, "Commentary", 06.01.2014.
- Parkes R.: Swoboda przepływu osób w Unii Europejskiej: mobilność zamiast migracji, Polski Instytut Spraw Międzynarodowych, „Biuletyn PISM" nr 3 (1115), 10.01.2014.
- Piedrafita S., Renman V.: Exceeding expectations, Lithuania moves the Trio presidency forward, Centre for European Policy Studies, "Commentary", 22.01.2014.
- Płóciennika S.: Germany and the Future of the Eurozone, Polski Instytut Spraw Międzynarodowych, „PISM Policy Paper" nr 2 (85), 22.01.2014.
- Stewart S.: The EU, Russia and a Less Common Neighbourhood. Lessons Reinforced by the Vilnius Summit, Stiftung Wissenschaft und Politik, "SWP Comment" 2014/C 03, January 2014.
- Tokarski P.: Grecja u sterów Rady UE: krótka prezydencja z piętnem kryzysu, Polski Instytut Spraw Międzynarodowych, „Biuletyn PISM" nr 10 (1122), 29.01.2014.
- Vitorino A., Bertoncini Y.: Freedom of movement in the EU: like the air that we breathe?, Notre Europe – Jacques Delors Institute, "Tribune", 30.01.2014.
- Von Ondarza N., Overhaus M.: The CSDP after the December Summit, Stiftung Wissenschaft und Politik, "SWP Comment" 2014/C 07, January 2014.
- Vutz C.: Kosovo's European integration prospects, European Parliamentary Research Service, "Briefing", 09.01.2014.
- Zuleeg F.: A New Deal for growth and jobs in the Eurozone revisited, European Policy Centre, "Commentary", 27.01.2014.
***
PROBLEMATYKA USTROJOWA UE
Wybrane artykuły i opracowania
(dostępne w Bibliotece Sejmowej lub on-line, dostęp 06.02.2014)
-
Barcz J.: Szczyt państw strefy euro (Euro Summit) - ocena z ustrojowego i prawnego punktu widzenia, „Europejski Przegląd Sądowy" nr 1/2014, s. 4.
- Biernat S.: Dostęp osób prywatnych do sądów unijnych po Traktacie z Lizbony (w świetle pierwszych orzeczeń), „Europejski Przegląd Sądowy" nr 1/2014, s. 12.
- Bright J., Garzia D., Lacey J. i inn.: Trans-nationalising Europe's Voting Space, European University Institute, The Robert Schuman Centre for Advanced Studies, "EUI Working Paper" 2014/02, January 2014.
- Curtin D.: Challenging Executive Dominance in European Democracy, "The Modern Law Review" vol. 77, iss. 1, January 2014, s. 1–32.
-
Differentiated Integration in the EU – From the inside looking out, red. S. Blockmans, Centre for European Policy Studies, "CEPS Paperbacks", 28.01.2014.
- Duke S.: Reflections on the EEAS Review, "European Foreign Affairs Review" vol. 19, iss. 1 (2014), s. 23–44.
- "JCMS Special Issue 2014, Eastern Enlargement Ten Years On: Transcending the East-West Divide?", vol. 52, iss. 1, January 2014, s. 1–182.
- Egeberg M., Gornitzka Å., Trondal J.: A Not So Technocratic Executive? Everyday Interaction between the European Parliament and the Commission, "West European Politics" vol. 37, iss. 1, 2014.
- Emmanouilidis J., Fischer T., Piedrafita S. i inn.: Legitimising EU Policymaking: What Role for National Parliaments?, Discussion Papers for Session 1 of the Brussels Think Tank Dialogue 2014, 28.01.2014.
- Gragl P.: A giant leap for European Human Rights? The Final Agreement on the European Union's accession to the European Convention on Human Rights, "Common Market Law Review" vol. 51, iss. 1 (2014), s. 13–58.
- Hillebrandt M., Curtin D., Meijer A.: Transparency in the EU Council of Ministers: An Institutional Analysis, "European Law Journal" vol. 20, iss. 1, January 2014, s. 1–20.
- Kowalik-Bańczyk K.: Stosowanie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka jako umowy UE, „Europejski Przegląd Sądowy" nr 1/2014, s. 40.
- Mańko R.: Methods for unifying private law in the EU, European Parliamentary Research Service, "Briefing", 23.01.2014.
- Merler S.: Banking Union and Beyond: Discussion papers for Brussels Think Tank Dialogue, Bruegel, 28.01.2014.
- Miąsik D.: Podstawowe zasady stosowania prawa UE przez sądy powszechne w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego, „Europejski Przegląd Sądowy" nr 1/2014, s. 66.
- Muir E.: The fundamental rights implications of EU legislation: Some constitutional challenges, "Common Market Law Review" vol. 51, iss. 1 (2014), s. 219–245.
- Pascouau Y.: The future of the area of freedom, security and justice - Addressing mobility, protection and effectiveness in the long run, European Policy Centre, "Discussion Paper", 23.01.2014.
- Szwarc M.: Wpływ orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości na prawo karne UE, „Europejski Przegląd Sądowy" nr 1/2014, s. 95.
- Wróbel A.: O niektórych aspektach koncepcji praw podstawowych UE jako zasad, „Europejski Przegląd Sądowy" nr 1/2014, s. 104.
***
Z nabytków Biblioteki Sejmowej
Yordanova N.: ORGANISING THE EUROPEAN PARLIAMENT. The role of committees and their legislative influence, Colchester 2013
Parlament Europejski, który powstał jako organ konsultacyjny, wraz z kolejnymi nowelizacjami traktatów zdobywał coraz większe uprawnienia. Po Traktacie z Lizbony stał się, obok Rady UE, równoprawnym podmiotem w procesie stanowienia prawa. Zmiany te miały wpływ na strukturę i sposób działania Parlamentu Europejskiego, w tym komisji, w których odbywa się większość prac i gdzie de facto wypracowywane są stanowiska w ramach procesu legislacyjnego.
Autorka – na podstawie danych dotyczących prac Parlamentu Europejskiego VI kadencji (2004-2009) oraz wywiadów z posłami do PE i pracownikami – analizuje, w jaki sposób wewnętrzna organizacja PE umożliwia wypełnianie jego ustawodawczych zadań i wpływa na treść przyjmowanych aktów prawnych, w tym, czyje interesy mają decydujący wpływ na sposób funkcjonowania komisji, jaka jest faktyczna rola sprawozdawców, dlaczego komisje pozwalają sprawozdawcom negocjować z Radą poza forum komisji, oraz jakie warunki muszą zostać spełnione, aby parlament przyjął stanowisko komisji w odniesieniu do projektu aktu prawnego. N. Yordanova, zauważając podobieństwa PE do Kongresu USA, wykorzystuje w swojej pracy teorie dotyczące struktury i organizacji prac Kongresu dla wyjaśnienia decydującej roli komisji w PE.
W podsumowaniu podkreśla się, że organizacja PE wyraźnie ułatwia tworzenie koalicji grup partyjnych na etapie przedplenarnym, a następnie zdominowanie przez daną grupę procesu decyzyjnego w komisjach i na plenum. Wpływa to również na relację pomiędzy PE a Radą UE. Jednocześnie, wraz ze wzrostem elastyczności i skuteczności, dają się zauważyć nieformalność i brak przejrzystości procesu decyzyjnego w parlamencie, choć, jak zauważa autorka, podjęte już zostały działania zaradcze w tym zakresie.
***
Brandsma G.J.: CONTROLLING COMITOLOGY. Accountability in a multi-level system, Basingstoke 2013
Początki systemu komitologii sięgają lat 60-tych XX wieku. Został on utworzony jako narzędzie kontroli aktów wykonawczych Komisji przez przedstawicieli państw członkowskich. Obecnie w jego skład wchodzi 220 komitetów, które rozpatrują rocznie ponad 2000 środków i starają się osiągać optymalne rezultaty poprzez najlepsze technicznie rozwiązania, zgodnie z profesjonalną wiedzą i doświadczeniem ich członków. Komitety działają bez udziału opinii publicznej, a zważywszy na to, że faktycznie decydują w bardzo szerokim zakresie unijnych zagadnień, powstaje kwestia ich demokratycznej odpowiedzialności za podejmowane decyzje.
Analizując zagadnienie kontroli komitologii, G.J. Brandsma zauważa, że problematyka ta nie została dotychczas omówiona kompleksowo – autorzy skupiali się albo na podmiotach europejskich, albo na poziomie narodowym. Stara się w związku z tym uzupełnić istniejącą lukę, biorąc pod uwagę wielowymiarowość systemu komitologii i wielopoziomowość unijnego zarządzania.
Rozważania na temat kontroli poprzedza część teoretyczna dotycząca ewolucji systemu komitologii (autor uwzględnia Traktat z Lizbony, który wprowadził podział na akty delegowane i wykonawcze) oraz pojęcia odpowiedzialności i zarządzania wielopoziomowego. Następnie autor charakteryzuje kolejno odpowiedzialność na poziomie: systemowym (relacje pomiędzy instytucjami UE), komitetów (w stosunku do instytucji, w tym w szczególności Parlamentu Europejskiego) oraz członków komitetów (wobec ich przełożonych w państwach członkowskich). G.J. Brandsma, analizując istniejące procedury, wskazuje, że komitologia, pomimo wielu braków, pozwala na rozliczenie zarówno decyzji komitetu, jak i wkładu każdego z jego członków.
***
Hussein Kassim [i in.].: THE EUROPEAN COMMISSION OF THE TWENTY-FIRST CENTURY, Oxford 2013.
W książce poddano analizie wewnętrzne funkcjonowanie Komisji Europejskiej i jej personelu, jak również profil urzędników KE, ścieżkę ich kariery oraz przekonania. Analizę oparto o wyniki ankiet oraz wywiadów przeprowadzanych z urzędnikami KE w okresie jesień 2008 – jesień 2009.
W publikacji odniesiono się do pięciu obszarów. Omówiono doświadczenie zawodowe i przebieg kariery urzędników KE, poddano analizie nieformalne kontakty wewnątrz KE i ich znaczenie dla funkcjonowania instytucji oraz przedstawiono przekonania urzędników KE w zakresie zarządzania, kwestii ideologicznych i kierunków polityki UE. Następnie omówiono problemy przywództwa i koordynacji wewnątrz KE. W tym pierwszym obszarze odniesiono się m.in. do postrzegania aktywności J. M. Barroso na różnych szczeblach organizacji oraz oceny kolejnych przewodniczących, poczynając od J. Delorsa, na czterech płaszczyznach: planowania prac, efektywności zarządzania, realizacji priorytetów i obrony KE w systemie instytucjonalnym UE. Odniesiono się także do rosnącej roli Sekretariatu Generalnego. W ostatnich rozdziałach omówiono wpływ reformy administracyjnej i rozszerzenia UE na praktykę funkcjonowania KE.
Uzyskane wyniki pozwalają określić Komisję, jako instytucję postnarodową i postpartyjną, w której przekonania urzędników nie są zdominowane przez ideę federalizmu i zwiększania roli UE, a dużą rolę odgrywają doświadczenie i wiedza ekspercka. Komisja jest również instytucja spójną i dobrze skoordynowaną, m.in. dzięki skutecznej współpracy przewodniczącego z Sekretariatem Generalnym oraz denacjonalizacji gabinetów.
Mimo ogólnie pozytywnej oceny funkcjonowania KE i jej możliwości dostosowania się do istniejących wyzwań, autorzy wskazują pewne możliwe problemy związane z działaniem Komisji: niedoreprezentacja większych państw członkowskich, w tym Polski, zmiana równowagi demograficznej po rozszerzeniach w 2004 i 2007 roku, niedoreprezentacja kobiet oraz różnice poglądów na temat pozycji przewodniczącego i Sekretariatu Generalnego.
|
|
